ВНЕ ЗАКОНА


 

Как не странно, речь пойдет о законности полномочий использования служебного оружия сотрудниками милиции и иных силовых структур, по отношению к субъектам которые именуются в различных журналистских материалах как преступные элементы, криминальные элементы, и т.д., хотя по сути, все перечисленные до вердикта суда являются подозреваемыми.

Неоднократно, с экрана телевизора, и иных средств массовой информации, поступают бодрые отчеты о количестве огнестрельного оружия , боеприпасов, и взрывчатых веществ, изъятых и добровольно сданных населением. Как правило, подобную информацию для отчета для руководства, и огласки в СМИ представляют региональные подразделения по связям с общественностью МВД стран СНГ после чего они обобщаются, и как результат проведенной работы по всей стране поступают в высшие государственные структуры, а так же в ОБСЕ, согласно ДОКУМЕНТА ОБСЕ О ЛЕГКОМ И СТРЕЛКОВОМ ОРУЖИИ, от 24 ноября 2000 года , принятом на 308-м пленарном заседании Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности.

Ознакамливаясь с отчетами и цифрами о количестве изъятого оружия, мне приходится сравнивать и то количество стрелкового оружия , которое незаконно находится на вооружении МВД, и увы, эта статистика становится опасной реалией нашего общества, и нашего государства .

Для того, что бы понять сложившуюся ситуацию в вопросе вооружения подразделений МВД, хочется привести ряд примеров, и на их фоне сделать обоснование.

Пример №1.

По населенному пункту, движется автомобиль с пассажирами (либо без оных) , неуверенное движение автомобиля среди общей массы автотранспортных средств, вызывают у сотрудника ГАИ оправданное подозрение о вменяемости и трезвости водителя. На сигнал остановки, водитель не среагировал, и не остановился, что вынуждает сотрудника ГАИ начать его преследование, с оповещением по радиосвязи об этом дежурную часть. Преследуя источник повышенной опасности (который управляется возможно пьяным водителем, либо возможно находящимся в состоянии наркотического опьянения), инспектор ГАИ, наделен полномочиями, дающими ему право применять табельное (штатное) оружие, так как он, и только он на данном этапе должен оценить правильно ситуацию о целесообразности такого решительного шага, для того, дабы предотвратить возможную потенциальную угрозу жизням мирных граждан, которой и является не остановившийся автомобиль. В результате скоротечных раздумий, и рекомендаций (возможно полученных по радиосвязи), инспектор ГАИ принимает ответственное решение открыть огонь на поражение цели, что бы предотвратить дальнейшее движение вышесказанного автомобиля. В данном случае, возникают закономерные вопросы;

А) что подразумевать под словом «цель»? Б) какое соответствие деяний относится к слову «поражение»?

Исходя из сложившейся обстановки, целью является либо весь автомобиль, либо его уязвимые места, например колеса, а исходя из этого необходимо производством выстрела (либо нескольких выстрелов) попасть именно в те места, которые инспектор считает целью, исходя из собственных соображений.

Произведя необходимые на его взгляд выстрелы по цели, инспектор моментально может из разряда служащих МВД, превратится в обвиняемого, и вот почему.

1\1. Пули, выпущенные из пистолета, попали не в колесо, как предусматривалось стреляющим, а в бензобак, который был наполовину заправленным (только в голивудских сюжетах, супермены довольно легко дырявят на ходу скаты из «карманных гаубиц», в жизни же, все по иному) в результате чего, произошел взрыв, автомобиль сгорел вместе с находящими в нем пассажирами, которые на проверку оказались случайными попутчиками, и в результате происшедшего переходят в разряд случайных жертв. 1\2. Пули, выпущенные из пистолета, попали не в колесо, как предусматривалось стреляющим, а в бензобак, который был наполовину заправленным, в результате чего, произошел взрыв, автомобиль сгорел, а водитель оказался законным владельцем, абсолютно трезвым, а причина не остановки на требование инспектора, была вызвана реакцией на семейную сцену произошедшую накануне событий. 1\3. Пули, выпущенные из пистолета, попали в колесо, как предусматривалось стреляющим, но некоторые из них, срикошетив от дорожного покрытия, и кардинально изменив направления движения поразили ни в чем не повинных мирных граждан, или водителя проезжающего мимо автобуса, результат можно только предполагать, но в любом случае он будет трагическим.

Пример №2.

В дежурную часть ГО УМВД, поступило сообщение о хулиганском проявлении в общественном месте. Выехавшая на место события группа, обнаружила ухаря размахивающего ножом (топором, нунчаками, и т. д. ), разумеется на увещевания и требования подчинится хулиган не реагирует. Так как подобные действия несут прямую угрозу общественной безопасности, принимается решение открыть огонь на поражение. И вновь действия работника милиции могут перевести его из категории стража закона, в категорию подследственных, и вот почему.

2\1. Пули из табельного пистолета, выпущенные стреляющим, попали в жизненно важные органы подозреваемого, в результате чего наступил летальный смертельный исход на месте, то есть неоправданное убийство подозреваемого. 2\2. Пули из табельного пистолета, выпущенные стреляющим, не попали в цель (которой должны быть нежизненно важные органы подозреваемого), или же пронизав часть тела подозреваемого ушли в полете в запреградное пространство, и на расстоянии 30 метров поразили насмерть прохожего либо зеваку.

Пример №3.

По оперативным данным, в одном из строений населенного пункта, скрывается группа вооруженных лиц. Для того, что бы не насторожить подозреваемых (здесь вероятно уместна будет статья УК о незаконном владении и хранении огнестрельного оружия, а так же возможное приготовление к преступлению), операция по задержанию проводится без эвакуации людей из окружающих строений, что бы не насторожить подозреваемых. В результате происходящих действий, с обоих сторон открывается стрельба. Так как пули, выпущенные из пистолета Макарова могут убить на дистанции 300 метров, а пули выпущенные из автомата АК-74 опасны на расстоянии до 1500 метров, то результат стрельбы может быть смертельно опасен для гражданского населения в этом радиусе от места разгорающихся событий. При этом так же необходимо учитывать изменение направления полета пули от рикошета. И следует так же помнить и то, что раннее в аналогичных ситуациях, ни когда не эвакуировали население за пределы безопасного местонахождения от центра событий, то есть эвакуация иногда происходила, но только на глазок, подразумевая авось пронесет.

Проводя аналогию примера №3, как не вспомнить бодрые реляции о задержании в центре города N преступной группы из Запорожья, и сразу возникает вопрос, а кто бы нес ответственность в случае гибели невиновных людей если бы подозреваемые открыли огонь, а сотрудники милиции ответный?

Неужели те лица, которые проводили вышесказанное мероприятия не анализировали обстановку которая могла возникнуть? Или опять на авось, а победителей не судят? Такое положение вещей долго сохранятся не может, и если не судят за подобное головотяпство сейчас, сегодня, то в ближайшее время отношение к подобным деяниям изменится.

Заранее предвижу едкие отзывы в свой адрес о некомпетентности, и недопонимания оперативной работы сотрудников МВД, и потаканию преступности.

Увы, это не так. Исходя из принятия закона об отмене смертной казни , ни один суд в стране, не может вынести вердикт о его применении, так почему тогда сотрудник МВД, владеющий огнестрельным табельным оружием, в определенных критических ситуациях, совмещает одновременно функции судьи, прокурора, и исполнителя незаконно им же самим вынесенного решения о наказании? Мне, как гражданину, ясно так, – если смертная казнь отменена, то убийств при исполнении служебных обязанностей сотрудниками милиции быть не должно.

Предвижу возможные возражения, мотивирующие; – а как быть с применением табельного оружия в тех острых и опасных ситуациях, когда его действительно необходимо применять?

Именно в этом ответе, как говорится и «зарыта собака». Да, в ситуациях предусмотренных законом, применение стрелкового оружия работниками МВД должно быть правомочным, но применяемое табельное оружие, должно четко соответствовать функциям полицейского оружия, по всем боевым параметрам и табличным показателям, и применяя подобное оружие, автоматически получатся результат не убийства подозреваемого, а его остановка от последующих агрессивных действий, с последующей процедурой судебного решения. А на сегодняшний день, увы, на вооружении подразделений МВД, находится боевое стрелковое оружие, которое предназначается для применения во время военных действий от агрессии из вне.

Вот от всего сказанного раннее и исходит, что владение, ношение, и применение всеми работниками МВД боевого оружия по сути есть не чем иным, как потенциальная угроза возможно случайно, но совершенно безнаказанно поставить любого жителя СНГ в категорию «вне закона», или попросту лицензия на убийство.

Предвижу возражение, в виде аргументации о качественно новом оружии имеющимся на руках у преступных элементов, и групп. Согласен, такая проблема существует, но суть в том, что во всем цивилизованном мире, для этих ситуаций, предусмотрены специальные подразделения, на вооружении и оснащении которых находиться все то современное и передовое, которое во много раз превосходит по огневой мощи современные виды оружия, да и выучка у профессионалов подобного класса на должном уровне. Разумеется такие подразделения дорого обходятся бюджету, но их профессионализм во время операций компенсирует все затраты. Именно поэтому, гибель полицейских на посту в ряде стран , во много раз меньше, чем в СНГ.

PS. Не исключено, что нынешнее руководство МВД, прислушается к моим словам, и поставит перед вышестоящим руководством актуальный на сегодня вопрос о новой концепции вооружения подразделений МВД

Макаров П.С. Леваневского 11 г. Никополь Днепропетровская.обл. Украина. 53211.

 

Добавить комментарий


*